Избегая ДТП, выехали на встречную полосу через сплошную – можно ли избежать лишения прав и кто виноват?

Избегание ДТП через выезд на встречку неприятен сразу по трём причинам. Во-первых, уворачивающийся от столкновения водитель вынужден маневрировать на скорости, а значит испытывает стресс. Во-вторых, он рискует попасть в аварию непосредственно на полосе встречного движения. Наконец, за пересечение сплошной ему грозит либо штраф 5 000 рублей, либо лишение прав по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Главная тонкость здесь в том, что ГИБДД и судьи придерживаются единого принципа в таких ситуациях – не маневрировать, а тормозить «в пол». В крайнем случае – бить другую машину на своей полосе, а не уходить влево. Однако и в судебной практике есть исключения, в том числе с применением крайней необходимости. В статье будем выяснять, лишают ли прав за уход от ДТП на встречную полосу, что делать в случае аварии, кого признают виновным, чем поможет автотехническая экспертиза и работает ли ОСАГО.

Выехал на встречку, чтобы избежать ДТП – считается ли это нарушением?

Да, на практике – это всегда нарушение.

Начнём с того, что в ПДД есть универсальный пункт 10.1 – и вот как звучит его второй абзац:

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Он очень удобный по двум причинам. С одной стороны, инспекторы ДПС и даже судьи любят вменять его водителям практически в любой спорной дорожной ситуации. С другой стороны, в пункте 10.1 Правил чётко указано, что приоритетным вариантом при резком манёвре другого автомобиля или пешехода является торможение «в пол». Нет, все суды следуют этому принципу – тем не менее он явно превалирует в судебной практике.

Отсюда получаем, что избегать ДТП путём маневрирования уходом на встречную полосу с точки зрения закона 2024 года недопустимо. И по итогу за такой манёвр вам могут вменить нарушение:

• Пункта 9.1(1) ПДД – если вы уворачивались от столкновения с попутным автомобилем и вывернули руль влево для ухода на встречку, а на данном участке дороги была запрещающая разметка или действовал знак 3.20 «Обгон запрещён»,
• Пункта 9.2 – за такой же выезд на дороге с 4-мя и более полосами,
• Пункта 10.1 – за неправильно выбранную скорость, в результате чего вы не смогли вовремя остановить машину, а вынужденно уходили от удара с другим автомобилем.

Обратите также внимание ещё на одну тонкость. Если другая машина неожиданно для вас выезжала из «парковочного кармана», перестраивалась в вашу полосу без включения поворотника или мчалась навстречу – речь не идёт об объезде препятствия, поскольку из положений п. 1.2 ПДД следует, что препятствием считается неподвижный объект (заглохшее ТС, повреждённые автомобили после ДТП, камни, ямы и другие предметы на проезжей части). В нашем же случае мы имеем дело с избеганием аварии от резкого манёвра другого автомобиля, который стал для нас «сюрпризом».

Нарушением будет считаться и ситуация, когда вы съехали на встречку через пунктирную линию, а завершили манёвр с пересечением сплошной. Соответствующее разъяснение есть в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 от 2019 года. Поэтому избежать ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП и здесь будет довольно проблематично.

Но не думайте, что всё настолько плохо. Далее мы расскажем, в каких случаях можно избежать худшего сценария в виде лишения прав, а когда и вообще обойтись малой кровью. Но сперва расскажем, как действовать в ситуациях с выездом на встречку, дабы избежать ДТП на своей полосе.

Что делать в первую очередь?

Начнём с событий, когда вы уклонились от столкновения с попутной машиной и не спровоцировали ДТП на встречной полосе. Если манёвр увидели стоящие неподалёку инспекторы ДПС, они не преминут возможностью оформить на вас протокол по части 4 ст. 12.15 КоАП.

Что делать водителю:

1. Сообщить, что вы изменили траекторию изначального движения не просто так, а действовали вынужденно – из-за того, что другой водитель создал опасную ситуацию на дороге (подрезал, выезжал из «кармана» и так далее),
2. Покажите запись видеорегистратора, где видно, что вы съезжаете со своей полосы по вине другого участника дорожного движения,
3. Укажите, что не согласны с нарушением – но в любом случае при вменении наказания по части 4 ст. 12.15 КоАП инспектор обязан составить только протокол (не постановление), в котором вам и нужно выразить несогласие, написав «С вменяемым мне нарушением не согласен. Требуется помощь защитника».
4. Не лишним будет дать объяснительную, где отметить, что ехали с разрешённой на участке дороги скоростью (желательно указать какой именно), ПДД не нарушали, а при описании манёвра укажите примерно следующее: «создаваемую другим участником дорожного движения опасность предвидеть и обнаружить не мог, так как действия второго водителя были непредсказуемыми, он нарушал ПДД».
5. Далее вас могут вызвать на группу разбора, куда в ваших же интересах лучше явиться лично. Желательно с иными доказательствами, которые не были приложены к протоколу.
6. После этого остаётся ждать решения начальника ГАИ. Если он решит, что ваше правонарушение тянет на лишение прав, дело передадут в мировой суд. Тогда придётся отстаивать правоту в судебном заседании.

Если же на встречке вы столкнулись с ехавшей в противоположном направлении машиной, инструкция будет уже иной. Порядок действий при любом ДТП с участием транспортного средства подробно описан в ПДД – а именно, в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил:

• Остановиться и никуда не уезжать,
• Поставить машину на «аварийку», выставить отличительный знак аварийной остановки,
• При наличии пострадавших людей – первым делом вызвать им скорую, а при отсутствии такой возможности – отвезти раненых людей в больницу на своём автомобиле,
• Определить, можно ли оформить ДТП по европротоколу, а если нет – вызывать сотрудников полиции,
• Найти очевидцев произошедшего, взять у них контактные данные, по возможности – попросить дождаться с вами приезда ДПС,
• Зафиксировать следы торможения, осколки и детали автомобилей, отфотографировать повреждения попавших в ДТП машин и место аварии в целом,
• Убрать автомобили с проезжей части (только если они мешают проезду),
• Дать объяснения прибывшим на место сотрудникам ГИБДД, указать на свидетелей, ходатайствовать об их привлечении и опросе, а если вы нашли камеры – ходатайствовать перед ИДПС об изъятии видеозаписей для их изучения.
• После этого также решается вопрос о выборе меры наказания.
• В большинстве случаев придётся сходить на группу разбора в ГАИ.

Это обязательный минимум действий, которые нужно будет совершить после дорожного инцидента. А вот ответственность зависит от вашего манёвра и его последствий для окружающих.

Каким будет наказание: штраф или лишение прав?

Закон 2024 года выделяет три вида ответственности за несоблюдение ПДД – административную, уголовную и гражданско-правовую. Забегая вперёд, скажем, что в случае выезда на встречную полосу может применяться любая из них. Как правило, ответственность идёт в связке: административная (уголовная) + гражданская.

Наказание за несоблюдение п. 9.1(1) или 9.2 ПДД предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – это либо штраф 5 000 рублей, либо лишение водительских прав на 4-6 месяцев. На практике в первый раз чаще всего выписывают штраф. Лишение применяется в отношении тех, кто совершил повторное нарушение с выездом на встречку, кто имеет другие неоплаченные штрафы, был в состоянии опьянения и т.п.

Давайте рассмотрим несколько ситуаций.

Если я выехал на встречку и объехал машину

Для того чтобы привлечь вас к ответственности, такой манёвр должен быть зафиксирован лично инспекторами ДПС, либо попасть в объектив камер автофиксации нарушений. Во втором случае вам грозит только штраф 5 000 рублей, поскольку по записям с камер прав не лишают.

Однако, если ранее вас уже ловили на выезде на встречку и с момента исполнения предыдущего наказания ещё не истёк календарный год – вам грозит административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП, где значится лишение прав сроком на 1 год.

В третий раз на том же нарушении в период подвергнутости привлекут к уголовному наказанию по части 1 ст. 264.2 УК РФ. Минимальной санкцией здесь является штраф 200 тысяч рублей, а максимальной – тюремное заключение до 2 лет. И всё это на фоне лишения прав сроком до трёх лет.

Наконец, в четвёртый и последующие разы наказание будет по части 2 той же статьи УК РФ, где собраны еще более суровые меры уголовной ответственности.

А ещё грозит конфискация транспортного средства, если оно принадлежит вам на праве собственности.

Если столкнулся с ехавшим по встречке автомобилем

Попытка уйти от столкновения с попутным автомобилем может обернуться ДТП на встречной полосе с вашим участием. И это тот случай, когда вас могут привлечь в том числе к уголовной ответственности.

Какие тут наказания:

• Если в ДТП нет пострадавших, а повреждены только транспортные средства – есть шанс отделаться штрафом 5 000 рублей, реже лишением прав водителя по части 4 ст. 12.15 КоАП,
• При наличии пострадавших или погибших людей в дополнение к вышеназванному наказанию применяется еще и ст. 12.24 КоАП, в зависимости от тяжести вреда здоровью: за лёгкий ущерб – штраф от 2 500 до 5 000 рублей, либо лишение прав до 1,5 лет; за средний вред здоровью – штраф 10 000 – 25 000 рублей, либо лишение до 2 лет; за тяжкие увечья грозит уголовная ответственность по статье 264 УК РФ,
• Кроме того, придётся нести гражданско-правовую ответственность.

Те же наказания грозят и за отсутствие прямого столкновения, но с похожим результатом. Это инциденты, когда вы, уходя от ДТП, вырулили на встречку, где своим манёвром испугали другого автолюбителя, а тот в попытке избежать контакта врезался в столб или улетел в кювет. В данном случае мы имеем дело с бесконтактным ДТП – причём их будет сразу два: на вашей полосе и на встречке.

Если в попытке избежать ДТП наехал на пешехода

Аварии с пешими участниками происшествия неприятны сами по себе. Наказание водителю зависит от того, насколько серьёзные травмы и увечья получит сбитый человек. И вообще, останется ли он жив.

Но в любом случае помимо несения административного наказания по статье 12.24 КоАП или статье 264 УК РФ, вам придётся ещё и отвечать перед пострадавшим лично – в рамках гражданской ответственности. Она наступает в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, поскольку владелец источника повышенной опасности (к коим относится автомобиль или мотоцикл) обязан возместить вред, причинённый этим источником опасности. Проще говоря, оплатить лечение и восстановление пострадавших.

А ещё очень часто в таких делах сбитые люди требуют компенсацию морального ущерба, а суды встают на их сторону.

А как же крайняя необходимость?

В противовес универсальному пункту 10.1 ПДД, который любят применять инспекторы ДПС, в Кодексе об административных правонарушениях также есть не менее универсальная статья 2.7 КоАП. Она позволяет отступить от требований ПДД, если это требуется в случае крайней необходимости.

Вот как звучит положение:

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из этого положения ст. 2.7 КоАП видно, когда водитель освобождается от наказания:

• если он устранял опасность, угрожающую лично ему или третьим лицам,
• его действия были единственной возможностью предотвратить наступление неблагоприятных последствий,
• нанесённый ущерб несоизмеримо ниже того вреда, который мог быть при отсутствии действий со стороны водителя.

Что же получается? Если речь идёт о действительно аварийной ситуации, когда торможение в соответствии с пунктом 10.1 ПДД ничем бы не помогло и привело к серьёзному ДТП, а маневрирование с выездом на встречку помогло бы избежать худших последствий и сохранить жизни людей – мы можем говорить о действиях водителя в состоянии крайней необходимости. Правда, все эти обстоятельства часто приходится выяснять с помощью экспертизы.

Другое дело, если вас подрезал автомобиль, а вы, уходя на встречку, сбили переходящих дорогу пешеходов. Здесь налицо гораздо меньшие последствия предотвращённого вреда в сравнении с причинённым ущербом. Крайняя необходимость уже не действует и вас 100% признают виновником ДТП.

К слову, именно суды принимают решение, считать ли действия водителя нарушением в состоянии «крайней необходимости» или таковая отсутствует. И, надо сказать, что случаев применения ст. 2.7 КоАП в судебной практике крайне мало. Тем не менее, они есть – в том числе и по нашему вопросу…

Важное Постановление Верховного Суда РФ

На фоне судебных решений, где суды отказывали водителям, особняком стоит Постановление Верховного Суда № 36-АД21-2-К2 от 10 августа 2021 года, в котором случился нонсенс – ВС РФ встал на сторону автолюбительницы из г. Смоленска.

Давайте его рассмотрим:

Женщине выписали два штрафа – на 5 000 рублей за выезд на встречку и 15 000 рублей за причинение вреда средней тяжести. Оказалось, что ДТП произошло на встречной полосе, но до этого оба участника аварии двигались в попутном направлении. Затем второй водитель резко снизил скорость, прижался вправо и включил левый поворотник с целью развернуться. Для женщины его манёвр стал полной неожиданностью – затормозить она не успела. Чтобы избежать ДТП, ей пришлось выкрутила руль и выехать на встречку с целью объехать эту машину. Шутка ли, но в тот же самый момент на полосе противоположного движения оказался и второй, уже развернувшийся автомобиль. Как итог – столкновение транспортных средств.

Автоледи считала, что виновником ДТП был второй водитель, а она вынуждена была уехать влево – а значит её действия можно расценивать как крайнюю необходимость. Однако мировой и все вышестоящие над ним суды отказали в удовлетворении жалобы.

Женщина дошла до Верховного Суда, где на основе схемы дорог, объяснений, видеозаписи было установлено, что истица действовала в состоянии крайней необходимости:

В рассматриваемом случае следует признать, что, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, Кучерявая И.Б. действовала в целях предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-2106, то есть в состоянии крайней необходимости.

В итоге штраф по части 4 ст. 12.15 КоАП отменили, административное дело прекратили.

Однако для нижестоящих судов решения Верховного носят лишь рекомендательный характер. Кроме того, каждое дело рассматривается индивидуально, поскольку обстоятельства всегда отличаются. Суды не выносят решения как «под копирку», особенно – в делах по крайней необходимости. Поэтому в судебной практике 2024 года вы встретите подавляющее число решений с вердиктом, что водитель обязан был тормозить, а не маневрировать – в противном случае он является нарушителем ПДД.

Вот пример одного из таких судебных решений, где штраф 5 000 рублей был оставлен в силе, а жалоба водителя отклонена. А вот ещё один пример, где выехавшего на встречную полосу с целью избежать ДТП лишили прав сроком на 1 год, поскольку нарушение стало для него повторным.

Кто виноват в случае выезда на встречку при уходе от ДТП?

Обратите внимание, что виновность в аварии определяется не нарушением конкретного автолюбителя, а с учётом того, чьё именно нарушение привело к ДТП.

Установить причинно-следственную связь можно на основе двух вопросов, которые часто задаются в судебной практике:

• если убрать нарушение подрезавшего вас водителя, удалось бы избежать происшествия?
• а если исключить выезд на встречку – случилась бы авария?

К сожалению, на практике мы имеем дело с прослеживающей тенденцией в судебной практике. Суды неохотно вникают в то, какой манёвр совершил второй водитель. Они разбирают конкретный эпизод – избегание ДТП путём пересечения сплошной полосы, что в итоге приводит к вынесению постановлений о виновности выехавшего на встречку, поскольку тот неправильно выбрал скорость и вовремя не затормозил.

Но можно попробовать указать инспекторам ДПС на неожиданный манёвр оппонента. В идеале, если инцидент попал на регистратор, и у вас имеется запись нарушения ПДД вторым водителем. Тогда есть шанс признания обоюдной вины (50/50), что, в свою очередь, позволит рассчитывать хоть на какую-то компенсацию в рамках ОСАГО.

Автотехническая экспертиза

Такую экспертизу могут назначить в рамках административного расследования, когда нужно установить обстоятельства происшествия. И вы вправе ходатайствовать перед инспектором о проведении автотехнической экспертизы.

Однако эксперты не определяют виновность в ДТП. У них совсем иные задачи – ответить на поставленные вопросы с учётом исследования места происшествия по фото, видео и другим документам.

И здесь мы имеем два важных вопроса:

• имел ли возможность водитель предотвратить столкновение, не выезжая на встречную полосу движения (то есть остановиться – как-то предписывает пункт 10.1 ПДД),
• были ли бы последствия столкновения с машиной тяжелее, чем последствия от выезда на встречку.

Тем не менее, даже с учётом заключения экспертов суд может всё равно клонить в сторону соблюдения п. 10.1 Правил. Поэтому отвертеться от ответственности в таких делах в 2024 году достаточно тяжело. Но шансы есть!

Возместит ли ущерб страховая?

Да.

Если на момент ДТП ваша ответственность была застрахована в рамках ОСАГО, причинённый вами ущерб выплатит страховая компания. Однако на практике насчитанных ею сумм практически никогда не хватает. Это связано с расчётом по Единой Методике, неактуальным справочникам РСА и подорожанием запчастей в России. К сожалению, если выплаченных страховщиком сумм не хватит для ремонта автомобиля, потерпевший может взыскать разницу с вас.