ДТП с превышением скорости: кто виноват и экспертиза в судебной практике?

В любом дорожно-транспортном происшествии виноват тот его участник, который не просто нарушил ПДД, а когда между его нарушением и столкновением установлена причинно-следственная связь. Если один водитель поворачивал налево, к примеру, а второй превышал скорость, то вина может стать и обоюдной. Однако, не всё так просто! Судебная практика 2024 года работает таким образом, что при разборе таких дел учитывается не только наличие превышения и его величина, но, главным образом, возможность предотвратить происшествие или снизить его вредные последствия, если бы нарушения ПДД не было. В статье мы выясним, кто бывает виноват в ДТП с превышением скорости, что делать и как доказать свою невиновность, и как происходит экспертиза по определению скорости машины.

Немного теории о ДТП с превышением скорости

В законодательстве России ответственность за нарушения Правил дорожного движения бывают административная (уголовная) и гражданская. Если водитель допустил нарушение и, тем самым, причинил вред другим лицам, то он должен понести оба этих вида ответственностей. Если же на дороге столкнулись два водителя, и оба что-то нарушили, то гражданская ответственность разделится между ними пополам либо по степени виновности. А вот административное или уголовное наказание будет назначено обоим в полной мере.

То есть, если каждый виновен на 50%, то это значит, что каждый заплатит по половине причинённого ущерба (или заплатят их страховые компании по ОСАГО). Но вот заплатить в виде штрафа придётся полную сумму, а не половину. Аналогично отбыть полный срок лишения прав, ареста, лишения свободы и так далее.

Однако, здесь важно понимать важную тонкость. Превышение скорости, хоть и является виновным правонарушением, но непосредственно оно не может стать причиной ДТП физически. Это как говорить, что "скорость убила водителя" – его убила внезапная остановка, а не сама скорость. Таким образом, и превышение не является нарушением, влекущим аварию, но создаёт условия, когда водитель может не справиться с управлением, к примеру.

Однако, судебная практика 2024 года несколько упрощает эту логику. Так, сегодня есть 2 пункта ПДД относительно превышения скорости, которые являются самыми распространёнными вменяемыми сотрудниками ГИБДД и судьями в нарушение водителям, попавшим по своей виновности в аварию. То есть если водитель превышал, например, в гололёд и его автомобиль занесло, то ему и "нарисуют" ДТП из-за неверно выбранной скорости.

С другой стороны, отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между скоростью и ДТП учитывается в той же судебной практике. И потому очень часто при спорных ситуациях происходит оценка и других нарушений.

В этой статье и поговорим о таких ситуациях, чтобы исчерпывающе выяснить, кто должен быть виновен в ДТП с превышением скорости. И будем рассматривать больше случаи, когда оба водителя нарушили.

Миф №1: последствия нештрафуемого порога превышения

Да, ситуация с каждым годом улучшается, но и в 2024 году многие автолюбители путают "допустимый" порог превышения скоростного режима, за который не выписывают штраф ГИБДД, и разрешённую скорость. Полагая, таким образом, что, например, 60 км/ч – это разрешённая по ПДД, а 79 км/ч – по КоАП.

Нет никаких допустимых превышений. Но правда в том, что в Кодексе об административных правонарушениях отсутствует штраф за превышение не более чем на 20 км/ч... Плюс погрешность автоматической камеры 1-2 км/ч.

То есть, действительно, вы можете превысить скоростной барьер на 20-22 км/ч от разрешённой, и за это не будет штрафа. Однако, выше мы не зря указали на диверсификацию административной и гражданской ответственности, а также на то, что суды и инспекторы при ДТП пишут в качестве нарушения, повлёкшее ДТП именно нарушение скоростного режима.

Так как все ограничения скорости чётко указаны в разделе 10 ПДД, то их нарушения могут оказаться в причинно-следственной связи с ДТП. То есть, к примеру, если на данном участке дороги вы можете ехать не более 90 км/ч по ПДД, то движение со скоростью даже 91 км/ч может создать условия, когда при аварии часть (как правило, небольшая) степени вины гипотетически может лечь на вас.

Миф №2: можно нарушить, и не превышая установленной скорости

Ещё одна важная тонкость, о которой знают ещё меньше автовладельцев.

Дело в том, что действующее ограничение скоростного режима в каждый данный момент времени может быть установлено не только определёнными значениями, предписанными пунктами ПДД и дорожными знаками.

В Правилах существует пункт 10.1, который фактически указывает выбирать такую скорость, которая была бы безопасна для движения. Да ещё и такую, чтобы в любой момент при возникновении опасности, которую вы объективно можете обнаружить, вы могли полностью остановиться и не допустить столкновения.

То есть получаем, что на трассе, например, где разрешается ехать 90 км/ч, запрещено движение не только 110 км/час (ненаказуемое превышение), но и возможно вы обязаны по ПДД вести автомобиль ещё медленнее.

При этом, условий для более медленной езды может быть множество:

• дождь,
• туман,
• сильный боковой ветер,
• иные погодные условия,
• гололёд,
• испорченная ямами или колдобинами дорога,
• посторонние предметы на проезжей части,
• состояние вашего автомобиля (даже перекачанные колёса, условно),
• ваше состояние,
• а также те неисправности, которые у вас возникли в пути и с которыми вам разрешается движение до места устранения.

При этом, прочие условия и нарушения вашей невиновности отходят на второй план. Так, например, если состояние полотна дороги не соответствует ГОСТу, то виноваты дорожные службы. А если на такой дороге вы влетели в яму, и вашу машину отбросило на встречную полосу, то виноваты будете вы. Так как вы видели перед собой испорченную дорогу и всё равно должны были снизить скорость, согласно пункта 10.1 ПДД.

Какие последствия нарушения скоростного режима при ДТП?

Но давайте всё же переходить к практике, и выясним, что может грозить водителю в случае совершения ДТП с превышением скорости.

С другим автомобилем

Выше мы рассмотрели, что когда ваше виновное действие привело к ДТП, то здесь всё просто – приехавшие сотрудники ГИБДД выпишут нарушение одного из пунктов 10 раздела Правил. К таким ситуациям можно отнести такие примеры:

• вы превышали скорость и не соблюдали дистанцию, в результате чего догнали движущийся впереди автомобиль,
• вас занесло на повороте, из-за чего произошло ДТП,
• вы слишком быстро ехали и не успели затормозить до полной остановки перед препятствием на дороге.

Но здесь важно понимать, что когда к ДТП привело какое-либо другое нарушение, и вместе с этим вы ещё и превышали, то это будет отягчающим фактором при назначении наказания. Более того, при наличии пострадавших и/или погибших возможно проведение судебной экспертизы, где будет устанавливаться влияние превышения на последствия ДТП.

Опять пример. Водитель превышал скорость и в результате того, что не уступил дорогу на перекрёстке, врезался в другую машину, где пострадали люди. Судебная экспертиза установила, что превышение не стояло в причинно-следственной связи (далее – "ПСС") с ДТП. Однако, на вопрос: "Можно ли было избежать вредных последствий", экспертиза показала, что, будь скорость ниже, тяжесть вреда здоровью могла быть меньше. В результате водителя могут привлечь к более строгой ответственности и большого её разнообразия из статьи 264 УК РФ.

С пешеходом

Ещё более отчётливо это прослеживается при ДТП с наездом на пешехода и превышением скорости. Что вполне логично, ведь, если водитель сбил пешехода, то значение его скорости находится в самой прямой связи с травмами последнего, так как автомобиль металлический, а человек вне его не защищён.

Однако, здесь всё усугубляется тем, что, даже если бы при прочих равных обстоятельствах пешеход был бы полностью виноват в ДТП (например, переходил трассу в неположенном месте, а водитель не имел возможности предвидеть опасность), то при наличии превышения у водителя, ситуация может резко поменяться. Что уж говорить, когда при наездах на пешеходов даже исправность тормозов автомобиля начинают проверять.

И тогда, если опять же экспертиза покажет, что соблюдая скоростной режим, можно было бы избежать смерти пешехода, к примеру, то водитель окажется причастен к виновным лицам. И даже если суд признает хотя бы 10% вины такого водителя, то административное или уголовное наказание будет уже в полной мере.

Кто виноват при ДТП на скорости? Судебная практика 2024 года

Однако, укажем прямо, если вы находитесь на той стороне ДТП, которая нарушила иной пункт ПДД, и хотите доказать, что превышение другого участника встало в причинно-следственную связь с происшествием, то доказать оное далеко не всегда представляется возможным. Фактически вам нужно будет убедить суд в том, что столкновения бы не произошло, если бы тот соблюдал скоростной режим – тогда есть шансы переложить вину, пусть и не полностью. Но гораздо проще доказать тот факт, что грубая неосторожность в виде превышения скорости, которая и привела к ДТП, усугубила тяжесть последствий. Хотя, это чаще всего просто перераспределит небольшую долю вины на другого водителя.

И вот в чём здесь дело!

Причинно-следственная связь

К ДТП всегда приводят чьи-либо виновные действия или бездействие. В нашем случае, как мы указали в начале статьи, превышение скоростного режима в принципе не может стать непосредственной причиной аварии. Есть другие причины.

И, если речь идёт о двух или более автомобилях (не о ситуациях, когда пострадал только один автомобиль или машина наехала на пешехода), то есть, как правило, ещё какое-то нарушение. Чаще всего это невыполнение обязанности уступить дорогу на том или ином её участке.

Так вот, если вы не уступил дорогу машине, которая нарушила скоростной режим, то первоочередное нарушение – всё-таки неуступление, а не превышение. Как мы уже указали выше, за превышение скорости может только стать виновным действием по степени тяжести вреда здоровью. То есть, если бы второй водитель не нарушал, то вместо погибших были бы пострадавшие, к примеру.

Мнение Верховного суда и судебная практика

Именно указанное выше мнение разъяснил однажды Верховный суд РФ в Постановлении Пленума №25 от 9.12.2008 г. (пункты 6 и 7). В нём ВС подчеркнул влияние пункта 10.1 на выбираемый водителем скоростной режим. В частности, вы обязаны ехать с такой скоростью, которая всегда позволит соблюдать ПДД.

И ключ здесь в том, что виновным в ДТП можно стать, если будет доказано, что у водителя имелась техническая возможность избежать столкновения, выбери он правильный скоростной режим. Кроме этого, должна быть установлена ПСС между этим нарушением и происшествием.

А причинно-следственная связь эта устанавливается уже экспертизой.

Как итог, в подавляющем большинстве случаев имеем два исхода рассмотрения подобных дел:

1. виновником полностью признают того, кто не уступил дорогу или допустил иное нарушение ПДД, даже если второй участник превышал скоростной режим,
2. либо часть степени вины могут переложить на превышающего скорость – но чаще всего только именно небольшую часть виновности.

Причём, к сожалению, первое в судебной практике 2024 года происходит чаще, чем второе. А возложение полной вины на водителя, который нарушал скоростное ограничение, и вовсе редкий случай.

Рассмотрим одно из недавних определений Верховного суда №66-КГ20-3. В нём рассматривалось дело, когда один водитель перестраивался, не уступив дорогу другому автомобилю, водитель которого превышал скорость. Нижестоящими судами была инициирована экспертиза, которая определила, что если бы второй водитель не превышал, то имел бы техническую возможность избежать столкновения. И потому почти все инстанции определили виновность у превышающего.

Однако, Верховный суд решил, что виноват всё же водитель, не уступивший дорогу при перестроении. Буквально обосновав такое определение следующими словами:

Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Нагорская А.С. превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешённой скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей.

Однако суды не учли, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу пункта 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение с определением степени виновности лиц, участвовавших в ДТП.

Ещё одно интересное дело рассмотрел Белгородский областной суд. Спор был о ДТП с превышением скорости мотоциклом и перестраивающимся водителем автомобиля. Однако, здесь превышение было значительным – мотоциклист двигался со скоростью 200 км/ч.

Тем не менее, суд "завиноватил" водителя перестраивающейся машины, но указал, что грубая неосторожность потерпевшего всё же должна смягчить уголовное наказание первому:

Вместе с тем, превышение скорости движения потерпевшим не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Именно нарушение осужденным Лысенко В.Н. Правил дорожного движения явилось причиной ДТП – не убедившись в безопасности своего манёвра, Лысенко В.Н. выехал на крайнюю правую полосу дороги, ведущей в г. Белгород, где в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу ехавшему в сторону г. Белгорода и имеющему преимущество в движении мотоциклу "Хонда"...

Как рассчитывают скорость с помощью экспертизы в 2024 году?

Итак, теперь про экспертизу. И здесь сразу отметим самое главное – эксперты никогда не определяют виновность участников ДТП и не имеют на это право. Равно как судам при рассмотрении дел запрещено ставить вопросы о виновности в рамках экспертизы. Но сами вопросы, к слову, обязательны. То есть судебная (и независимая тоже) проводится, именно отвечая на вопросы, поставленные судом или по ходатайству участников дела.

Скорость же может быть определена несколькими способами.

• Самое простое для эксперта – видеозапись с регистратора или камеры наблюдения. По ней скорость в момент ДТП определяется элементарно: высчитывается время, за которое транспортное средство проезжает два каких-либо элемента возле дороги (столбы, дорожные знаки, бордюры и так далее). Затем эксперт выезжает на место аварии и замеряет расстояние между тем, что попало на видео. Нехитрым делением расстояния на время и получаем км/ч.
• Второе – если ДТП имело сильные последствия, то нередко у автомобиля (мотоцикла и других видов транспорта) "клинит" спидометр на отметке скорости в момент столкновения. Ещё один вариант – если заклинило коробку на определённой передаче. Но в этом случае эксперт получает лишь диапазон скоростей из возможных оборотов двигателя.
• И третье – тоже относительное значение, но более сложное – это полноценная трасологическая экспертиза, где скорость определяется из повреждений транспортных средств. Зная толщину и подробный состав пострадавших элементов кузова, можно примерно определить скорость.

И снова пример из уже упомянутого нами выше судебного дела. Там две различные судебные экспертизы определили скорость мотоцикла по двум параметрам:

• первая по включенной передаче и диапазону оборотов двигателя мотоцикла (но эксперт сразу указал на возможность недостоверности данных),
• вторая – по показаниям приборной панели.

Проводивший данные исследования эксперт Ш. в суде пояснил, что скорость мотоцикла он определил, исходя из данных, предоставленных ему следователем: в мотоцикле была включена 4-я передача, а его двигатель работал на 12.000 оборотах в минуту; при этом уточнил, что, исходя из специфики конструкции тахометра мотоцикла, в результате аварии его показания могли быть изменены.

В связи с возникновением по делу дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для дела, в то же экспертное учреждение (ЭКЦ УМВД России по Белгородской области) была назначена ещё одна дополнительная автотехническая экспертиза (№ 1407 от 7.09.2017г.).

Эксперт уточнил, что место столкновения транспортных средств находится на границе правой полосы проезжей части и обочины по направлению к г. Белгороду, а минимальная средняя скорость мотоцикла составляла величину около 181,3+-173,0 км/ч, что было определено по имеющейся в деле приборной панели мотоцикла (т. 3 л.д. 11-27).

Отметим здесь самую важную тонкость. Самый судьбоносный вопрос, поставленный эксперту, для участников дела, как правило, звучит следующим образом: если бы водитель, превышающий скорость, двигался без превышения, появилась бы от этого техническая возможность избежать ДТП? Если ответ на данный вопрос положительный, то логично, что часть вины может быть переложена на превышающего водителя.

Кроме того, если будет установлен умысел, то размер возмещения такому пострадавшему водителю может быть уменьшен судом на основании статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.