Произошло ДТП из-за открытия двери машины: кто виноват и что делать? Судебная практика

Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.

Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:

Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.

При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.

Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.

Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?

Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2024 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:

1. виноват пассажир, открывший дверь авто,
2. виноват водитель, в автомобиле которого открыли дверь,
3. виноват и водитель, и пассажир данной машины.

Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.

Итак, приступим!

• Пассажиры: обязаны осуществлять посадку и высадку только со стороны обочины или тротуара. При этом авто должно полностью остановиться, поэтому им запрещается открывать двери ТС при движении (пункт 5.1 и 5.2 ПДД).
• Водитель: обязан осуществлять посадку и высадку после того, как авто полностью остановилось, а движение можно начинать, только когда все двери закрыты (gункт 22.7 Правил).

Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.

Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).

Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.

Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?

Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.

Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.

Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).

Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.

Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2024 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть "админка" на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и "повышенная" ответственность за всё происходящее с машиной.

Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).

Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:

D = 0,35 + 0,005×V1

Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.

Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.

Ситуация №2: Ударили дверью на парковке

Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.

1. Одно авто стоит на парковке уже давно без водителя, второе только подъехало. И соседнюю машину ударяет дверью водитель второй машины.
2. Во втором примере та же ситуация, но дверью повреждает чужое авто уже пассажир.
3. Обе машины долго стоят на парковке, и в момент, когда в одно из них осуществляется посадка, кто-то ударяет открытой дверью.
4. Машины стоят на стоянке, но в них никто садиться не собирается, а распахнул дверь, чтобы что-то положить или забрать.
5. Открытая дверь одного авто не касается второго, но во второй машине кто-то тоже открывает свою и ударяет чужой автомобиль.

Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих... Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.

Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.

В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой... Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.

Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина

С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.

И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.

Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.

Ситуация №4: Если въехал велосипедист

Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только "железу".

В ситуации с "мелкоколёсными" участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.

В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.

В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.

В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.

Что делать при ДТП с открытой дверью?

При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Вот основные из них:

1. включить аварийку, выставить знак аварийной остановки;
2. не перемещать машину;
3. не перемещать и не убирать какие-то осколки или детали;
4. вызвать скорую помощь, если есть пострадавшие, полицию.

В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.

Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.

Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.

Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.

Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.

Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.

Судебная практика

Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.

1. Судебные акты всех инстанций по обжалованию административного штрафа на пассажирку авто. Её привлекли по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-10146/2019 от 22.03.2019 года. Здесь дело интереснее. У пострадавшего авто было КАСКО. Страховая выплатила ущерб и хотела взыскать по суброгации с пассажирки машины, которая открыла дверь. Но суд отказал, так как установил вину водителя и отправил страховщика за возмещением по ОСАГО водителя виновного автомобиля.
3. Решение Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №12-245/2018 от 22 марта 2018 года. Водитель открыл дверь, в которую въехал велосипедист. Его привлекли по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и лишили прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель указывал, что якобы велосипедист нарушил ПДД, и на другие нарушения при рассмотрении дела, но это ему, к сожалению или к счастью, не помогло.
4. Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-249/2020 от 18 февраля 2020 года. Водителя машины привлекли к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Он открыл дверь машины, в которую въехал троллейбус. Доводы о нарушении водителем троллейбуса пункта 9.10 ПДД РФ по части бокового интервала не убедили суд, и жалобу автомобилиста оставили без удовлетворения.
5. Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу №33-1639/2020 от 30 января 2020 года. Регресс с водителя, не вписанного в ОСАГО, требовала страховая компания владельца виновного ТС. При этом, дверь в машине открыл пассажир. Водитель ссылался на важное Постановление Пленума Верховного суда РФ, но суды не приняли его довод во внимание.

По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.

В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.

Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.