- Общие нарушения ПДД у всех такого рода ДТП одни: первый должен был уступить дорогу завершающим движение через перекрёсток, а второй – не ехать на запрещающий сигнал.
- При этом, жёлтый может быть как запрещающим, так и разрешающим – когда без экстренного торможения невозможно остановиться у стоп-линии.
- Верховный суд указал, что нарушителям без права на движение не нужно уступать дорогу.
- Соответственно, исход дела зависит от того, удастся ли доказать, что один из участников проехал на жёлтый свет светофора именно как на запрещающий для него.
- Второму участнику в этом поможет схема работы светофора, записи с видеорегистраторов и/или камер наружного наблюдения, а также автотехническая экспертиза. Последняя нередко достоверно может определить, имелась ли объективная возможность остановиться на жёлтый без экстренного торможения.
- А обязанность начинать тормозить у водителя возникает именно в тот момент, когда загорелся жёлтый. То есть по букве ПДД он не должен вообще никак руководствоваться мигающим зелёным. Хотя в суде и можно основываться на этом доводе, потому что "все средства хороши".
- Чтобы не попадать в такие ДТП, просто берите запас осторожности. Поворачивайте налево, только когда загорится уже красный, а не жёлтый. Подъезжая к перекрёстку, позаботьтесь заранее о том, чтобы смочь остановиться на запрещающий светофор.
Попасть в аварию на перекрёстке проще простого – достаточно не следовать требованиям сигналов светофора. Но как быть, если оба участника ДТП заявляют о своей правоте? В этой статье мы рассмотрим довольно сложную и неоднозначную ситуацию – если быть точнее, то две. Первая: если произошло ДТП на жёлтый свет, когда первый водитель трогался на зелёный, а второй – пытался проскочить. Вторая: когда один из водителей ожидал, пропуская поток, при повороте налево на перекрёстке, и попал в аварию с таким же пытающимся проскочить на жёлтый сигнал. Всё это в контексте действующих на 2024 год ПДД, а также актуальной судебной практики.
Кто виноват при проезде на жёлтый сигнал светофора?
В большинстве случаев, если никто не будет идти в доказывании своей правоты дальше, чем разбор ГИБДД (а сами сотрудники почти всегда не захотят разбираться досконально), виновность будет обоюдная – по 50% степени вины у каждого из водителей.
Однако, чтобы этого не произошло, придётся отстаивать свою позицию. А сделать это можно, и достаточно легко.
Главное понимать, невиновным в таком типе аварий будет тот, кто докажет, что у него не было нарушения ПДД и, соответственно, что у другого участника такое нарушение было.
То есть, рассматривая с обоих полюсов:
- если тот, кто не уступил дорогу, не сможет доказать, что у проскакивающего на жёлтый сигнал светофора не было преимущества, потому что не было права на движение, то он и будет виноват,
- если же проехавший на жёлтый докажет, что он имел на это право, то виновен будет не уступивший дорогу на перекрёстке,
- ну или, как мы уже указали выше, чаще всего вина будет обоюдная, если никто не захочет идти в суд.
Таким образом, в этой статье нам по порядку нужно будет ответить на следующие поставленные вопросы.
- В каких случаях жёлтый цвет светофора по ПДД является разрешающим, а когда запрещающим?
- Что такое экстренное торможение и какие у него критерии?
- Какие доказательства нам понадобятся и сколько они стоят? А они стоят денег – ниже вы поймёте, каких.
- Кому есть обязанность уступать дорогу при повороте налево на перекрёстке и кому – при начале движения на зелёный?
- Как суды разрешают такие дела в судебной практике 2024 и на что смотря в первую очередь?
- Кто, в конце концов, оказывает виноват в ДТП при проезде перекрёстка на жёлтый сигнал светофора?
Итак, давайте по порядку! По тексту вы поймёте, что всё на самом деле очень просто. Хотя на практике придётся сделать ряд сложных движений.
Что говорят ПДД о таких ДТП?
Правила – это по сути последовательность требований, предписаний и ограничений. Всё, что не запрещено – то разрешено. Но из одного пункта могут вытекать другие.
Можно ли ехать на жёлтый?
В общих случаях это запрещено. Всё очень просто – из пункта 6.2 ПДД вы можете увидеть, что жёлтый является запрещающим сигналом. То есть не даёт разрешение продолжать движение в намеченном направлении. Однако, здесь же приводится исключение, ссылающееся на пункт 6.14. А он уже говорит о том, что можно ехать на жёлтый, если не получается остановиться при его включении, не прибегая к экстренному торможению.
Таким образом, водителю разрешается проехать перекрёсток на жёлтый цвет транспортного светофора при следующих двух условиях (оба они должны выполняться одновременно):
- если жёлтый сигнал загорелся сразу после зелёного (а не после красного),
- если водитель не может остановиться в установленном Правилами месте при включении этого сигнала, не применяя экстренное торможение.
Где водитель обязан остановиться на жёлтый?
Соответственно, для понимания условия возможности проехать на жёлтый, нам нужно знать ту конкретную линию, где автолюбитель обязан остановиться. А это уже регулирует пункт 6.13 ПДД:
- перед стоп-линией при её наличии (или перед табличкой "стоп"),
- перед проезжей частью, которую он в дальнейшем собирается пересечь, но не создавая помех пешеходам.
Таким образом, если водитель не имеет возможности замедлиться до полной остановки перед указанными местами, то жёлтый для него является разрешающим сигналом светофора. То же относится, к слову, к жестам регулировщиков.
Что такое экстренное торможение?
Но как определить, мог или не мог участник ДТП остановиться, не применяя экстренное торможение? Всё очень просто. Для этого используется несложный расчёт:
- берём начальную скорость,
- уже имеем конечную целевую скорость, равную нулю,
- находим, какая величина замедления скорости обеспечивает отсутствие экстренного торможения,
- высчитываем это замедление, необходимое для достижения конечной нулевой скорости,
- считаем тормозной путь.
Но вот беда – допустим всё, что касается конкретно данного ДТП, нам известно: скорости всех участников, и даже тормозной путь. Остаётся только найти критерии экстренного торможения. А его нет, совсем нигде!
В ПДД вы найдёте всего одно упоминание этого термина – как раз в пресловутом пункте 6.14 про возможность проезда на жёлтый.
Поэтому, увы и ах, но в судебной практике 2024 ДТП с проездом на жёлтый сигнал на перекрёстках рассматриваются каждый по своим обстоятельствам. И суды по личным убеждениям определяют возможность экстренного торможения.
Если был мигающий зелёный?
Обратите внимание на важную тонкость официальной трактовки ПДД! В нём говорится о том, что водитель имеет право проехать на жёлтый, если не успевает затормозить именно при его включении.
Таким образом, даже если автолюбитель видел изначально мигающий зелёный сигнал светофора, который предваряет включение жёлтого, у него не было обязанности начинать сбавлять скорость, и, тем более, останавливаться. Всё дело в том, что по Правилам мигающий зелёный лишь информирует водителей, но не накладывает ограничения или требования. И решение вопроса о том, мог ли водитель затормозить без экстренной остановки, начинается исключительно с момента включения жёлтого сигнала.
Поэтому при доказывании, кто виноват, в теории не имеет никакого смысла апеллировать на то, что второй участник обязан был предвидеть, что скоро загорится жёлтый сигнал и начать тормозить. Почему только в теории? Да потому на практике 2024 года вы можете "давить" на любые доказательства – может быть, судья пойдёт у вас на поводу и не учтёт указанный нами факт, а другой участник ДТП этого ему не напомнит.
Вот, к примеру, есть в свежей судебной практике решение из города Омска, где судья сам указал, что второй участник должен был предвидеть, что скоро загорится жёлтый, потому что его предваряет мигающий зелёный:
...анализ сложившей дорожной ситуации, предоставленных по делу доказательств в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что водитель автомобиля, имея возможность действовать разумно и предусмотрительно, при включении мигающего зелёного сигнала светофора для его направления движения, мог остановить транспортное средство до линии стоп-линии и не выезжать на перекрёсток. Однако, не сделал этого и выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств.
В этом решении вина признана обоюдной – то есть один водитель виноват наполовину в том, что не уступил дорогу, а второй – в том, что не остановился на жёлтый. То есть именно он был признан для него в данном случае судебной практики запрещающим.
Если виновник проехал уже на красный?
Обратите внимание, что в случае, когда выезд на перекрёсток осуществляется уже на красный сигнал светофора, виноват по закону должен быть такой нарушитель ПДД. Почему только должен быть? Потому что приехавшие на вызов сотрудники сразу могут "впаять" ту же обоюдку обоим... Просто не углубляясь. Хотите что-то доказывать – идите в суд.
И это именно тот случай, когда в суд идти не просто можно, а нужно. Но для этого, конечно, нужно иметь доказательства выезда на красный – запись видеорегистратора в этом случае будет идеальной.
Как доказать, кто виноват в ДТП с проездом на жёлтый?
Давайте сначала приведём сами ситуации описываемого в этой статье типа аварий.
- Кто будет виноват, когда ДТП произошло при проезде одного на жёлтый сигнал светофора, а второго участника – при повороте налево на том же перекрёстке.
- Если первый заканчивал манёвр на жёлтый, а второй начинал движение на зелёный с другой дороги на этом перекрёстке.
- Если оба участника ехали попутно в разных полосах, но первый, не смотря в зеркало заднего вида, начал перестраиваться на перекрёстке, рассчитывая, что второй (ехавший немного позади него) должен был остановиться на жёлтый.
К нашему счастью, все аргументы, которые мы перечислим ниже, будут практически одинаково работать во всех этих ситуациях. А там, где это не так, мы приведём для каждого из таких случаев дополнительные доводы для суда.
Итак, приступим!
Судебная практика по таким авариям
Так как отстаивать свою правоту нам предстоит именно в суде, то по судебной практике – как такие ДТП разбирают судьи и на каких основаниях – мы и будем вести речь.
Нарушитель не имеет преимущества – Верховный суд
В первую очередь отметим, что ключ споров при такого рода авариях почти всегда кроется в том, что её участник должен был уступить дорогу тому, кто завершал проезд перекрёстка.
И самый главный довод, который нам пригодится больше всех, состоит в том, кому нужно уступать дорогу. Взглянем на это в логической последовательности трактовок из ПДД.
- Сам этот термин означает, что вы обязаны не создавать помех тому, кто имеет в отношении вас преимущество. И ведь логично! Уступать дорогу по Правилам есть обязанность только тому, кто имеет приоритет.
- А определение преимущества говорит нам о том, что право на первоочередной проезд в целевом направлении – перекрёстка в нашем случае.
- Суть вышесказанного в том, что приоритет, являясь правом преимущественного движения, неразрывно связан вообще с наличием права на движение в намеченном направлении.
- Соответственно, если нет права на проезд, нет и преимущественного права на проезд. А если нет преимущества, то и обязанности уступить дорогу взяться неоткуда.
Думаете, что это просто манипулирование терминами из ПДД, и ещё суд нужно будет убедить в такой последовательности умозаключений? А вот и нет! Начало соответствующей судебной практике положил один авторитетный автоюрист, и ныне она закреплена даже Верховным судом.
Объясним понятнее. Все нижестоящие суды обязаны руководствоваться разъяснениями самого главного. В нашем случае таковым и является Верховный суд, а одним из наиболее приоритетных его нормативных актов являются пленумы. И в нашем случае речь идёт о Постановлении Пленума №20, в котором ВС изложил простую формулировку: нарушитель преимущества не может иметь, и уступать дорогу ему обязанности тоже нет (абзац 2 пункта 14 ППВС №20).
Посмотри на его официальную трактовку:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Таким образом, Верховный суд разъяснил простую логику ПДД: если для водителя, выехавшего на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, он был запрещающим, то обязанности уступать дорогу ему не было. И тогда второй участник не может быть виновным в ДТП, потому что он элементарно ничего не нарушал.
И вот теперь у нас остаётся самое главное и... самое сложное – доказать, что для второго автолюбителя жёлтый сигнал был запрещающим. Как это сделать? Ответ непростой, но получить его можно.
- В данной статье описаны базовые принципы работы законодательства. Между тем, в судебной практике всё зависит от конкретных обстоятельств.
- В 96% всех случаев есть такие тонкости, которые могут повлиять на исход всего дела.
- Поэтому мы рекомендуем доверить дело профессионалам, которые изучат ваше дело и подберут правильную стратегию выигрыша.
На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).
Значимость записи с видеорегистраторов
Во-первых, ключевую роль здесь играет видеозапись – без неё второй водитель может просто сказать, что выехал на перекрёсток на зелёный, и вы ничего не докажете. Да, он тоже этого не докажет, поэтому и в суде перспектива получить обоюдную виновность в ДТП с проездом на жёлтый и поворотом становится вполне реальна.
Если у вас нет видеорегистратора, то самое время его приобрести, если такое ДТП уже случилось. А в уже случившемся могут помочь записи с наружных камер наблюдения. Нужно ходатайствовать о запросе записи с них (это крайне желательно делать ещё на этапе приезда сотрудников ГИБДД для оформления аварии), чтобы в материалах дела они также фигурировали. В крайнем случае – пытаться найти других водителей-очевидцев вашего происшествия с регистраторами. Чаще всего таковые сами останавливаются с предложением помощи.
Что касается пользы от этого видео, то вам, в первую очередь, нужны следующие моменты:
- чтобы на видео чётко было видно, в какой момент загорелся жёлтый сигнал,
- на каком расстоянии от перекрёстка было авто в этот момент,
- траектория движения выехавшего на перекрёсток автомобиля,
- с помощью видео также легко определить скорость движения машины.
Запрос режима работы цветов светофора
Ещё один важный момент – потребуется схема включения сигналов светофора, чтобы судья мог принять правильное решение, исследовав правильно все исходные данные.
Однако, вам эту информацию вряд ли предоставят дорожные службы. Но по запросу в рамках экспертизы – вполне. И потому вам снова остаётся ходатайствовать о приобщении распечатки схемы работы светофорного объекта к материалам дела.
Автотехническая экспертиза
Собственно, она как раз и необходима для того, чтобы выяснить, была ли у водителя объективная возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, на жёлтый свет.
Но экспертиза проводится не просто параллельно с разбором ДТП, а отвечает на конкретные вопросы, и их правильность сможет помочь найти истину в этом споре. В частности, вопросы могут быть нижеследующими.
- Какова была изначальная скорость движения транспортного средства?
- На каком расстоянии до стоп-линии (или края проезжей части) был автомобиль в тот момент, когда загорелся жёлтый сигнал светофора?
- Какой был характер дорожного покрытия в момент ДТП перед перекрёстком?
- Имело ли место превышение скорости на данном участке дороги?
- Имел ли возможность водитель двигавшегося на жёлтый остановиться, не прибегая к экстренному торможению, учитывая начальную скорость, среднюю скорость реакции водителя, характер и состояние дорожного покрытия?
Далее могут быть и другие вопросы, связанные непосредственно со столкновением. Например, мог ли каждый из участников ДТП избежать столкновения, насколько хороша была видимость того, кто уступал дорогу и так далее.
Но самое главное – именно экспертиза и даст наиболее весомый ответ, кто в конечном итоге окажется виноватым в ДТП в проездом перекрёстка на жёлтый свет светофора. Да, это будет решать судья, но как раз смотря на результаты автотехнической экспертизы.
Есть здесь хорошая новость. Её могут назначить в рамках административного расследования в ГИБДД. И она бесплатна для участников аварии. Хотя, в этом случае плохо то, что вопросы будет ставить, скорее всего, только инспектор.
Но есть и плохие новости. Судебная экспертиза стоит дорого. И оплачивает в конечном счёте проигравшая суд сторона (или соразмерно степени вины). Поэтому, если вы ходатайствуете о её проведении, то учитывайте риски и перспективу выиграть дело.
Главный совет: как не попадать в такие ДТП?
Всё, на самом деле, достаточно просто. Даже Правила требуют от водителей вести себя на дороге так, чтобы не создавать опасность для движения. То есть это касается не только не нарушать ПДД, но и не допускать опасных ситуаций, если нарушают другие.
Таким образом, правила для вас здесь простые: если не видите ситуацию и не уверены, подождите! Если не уверены, что проскочите на разрешающий сигнал светофора – остановитесь заранее!
Если быть конкретнее для поворачивающего налево и пропускающего встречный поток автомобилей, то вам просто следует дождаться красного. Если вы уже на перекрёстке, вы имеете право закончить манёвр на любой сигнал – и пусть хоть обсигналятся те, кто уже начал движение на свой зелёный с других направлений... Главное – что "проскакунов" вы пропустили и теперь в безопасности.
1 Комментарий
Re: Попали в ДТП на перекрёстке на жёлтый сигнал светофора –...
"Таким образом, даже если автолюбитель видел изначально мигающий зелёный сигнал светофора, который предваряет включение жёлтого, у него не было обязанности начинать сбавлять скорость, и, тем более, останавливаться"
Если руководствоваться ТОЛЬКО пунктом 6.14, то да. Но в ПДД есть еще пункт 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Руководствуясь этим пунктом водитель должен снижать скорость при мигающем зеленом, а не давить газ в пол