Водитель или пассажир были не пристёгнуты и пострадали в ДТП – кто виновен и что грозит?

Все мы знаем, что тот, кто причинил вред, обязан его возместить. Это правильная и справедливая схема распределения ответственности. Но что делать, если виновником в ДТП признали одного водителя, а из-за непристёгнутого ремня второго или других людей вред оказался сильнее, чем мог бы быть, соблюдая те ПДД? Должен ли в этом случае виновный участник выплачивать ущерб из-за халатности самого пострадавшего? В этой статье мы рассмотрим, кто на самом деле будет виновен в таких происшествиях, когда непристёгнутый ремень водителя или пассажира ухудшил последствия, что делать пострадавшему и выясним, как работает судебная практика 2024 года в таких ДТП.

Может ли другой водитель стать виновным, если был не пристёгнут?

Только по этой причине, к сожалению, нет. Дело в том, что сам факт нарушения Правил по части неисполнения обязанности пристегнуть ремень безопасности в принципе не может стать причиной ДТП. А обязанность по возмещению вреда вследствие аварии ложится именно на того, чьё нарушение привело к этой аварии, а не просто считается совокупность всех нарушений.

Например, первый водитель не уступил второму дорогу на нерегулируемом перекрёстке или проехал на красный сигнал светофора. В этом случае при прочих равных 100% вины ляжет на первого участника.

А тот факт, что другой был не пристёгнут, хотя и сможет сыграть с ним плохую шутку при разбирательствах в последствиях ДТП, но ни в коем случае не переложит вину на него.

Здесь нужно различать разновидности происшествий в контексте обсуждаемой нами темы (именно их мы будем разбирать отдельно ниже).

1. Водитель, по вине которого произошло ДТП, и был не пристёгнут ремнём безопасности – здесь всё очевидно: сам виноват, сам и отвечай!
2. Первый участник аварии признан виновником, но второй ехал без ремня, при этом, вреда здоровью никакого нет.
3. Первый водитель виновен в происшествии, но второй управлял непристёгнутым, вследствие чего он пострадал (то есть вред не только автомобилям, но и здоровью).
4. Первый виноват, на втором аналогично не было ремня, из-за чего вред здоровью оказался сильнее, нежели был бы, если бы тот ехал с надетым ремнём.
5. И отдельные случаи, когда пострадали непристёгнутые пассажиры в результате виновных действий, повлекших ДТП, одного или второго водителя.

Давайте разберём подробнее эти случаи!

Кто будет виноват в 2024 году?

Итак, первый случай не достоин нашего внимания. Представим ситуацию, когда вы, к примеру, нарушили правила обгона и совершили ДТП из-за этого, при этом не пристегнулись. В результате такой аварии вы получили дополнительные ушибы и/или синяки, и вред за эти увечья возмещать будет некому, кроме вас. Потому что виновник – вы. Утешительно будет лишь то, что наказания конкретно за вред здоровью вам не будет, потому что вред, причинённый самому себе не является отдельным событием правонарушения или преступления.

Другая ситуация, если речь идёт о ДТП с пешеходом по его же вине. Здесь, увы и ах, законодательство 2024 года работает немного наоборот:

• пешеход обязан компенсировать ущерб автомобилю,
• а владелец машины обязан возместить вред здоровью пассажира (но не имуществу – одежде, мобильнику и другим предметам).

К сожалению, так работает распределение по выплатам из-за тонкости с источником повышенной опасности. Владелец такого источника должен возмещать вред здоровью, причинённый им, вне зависимости от наличия его вины. Об этом мы подробно писали в специальной статье о ДТП с пешеходом.

Теперь давайте рассмотрим другие ситуации!

Если причинён вред здоровью из-за ремня?

Распределение обязанностей по возмещению вреда может несколько по-иному распределиться при следующем сюжете, как примере аварии:

1. первый водитель нарушил правила перестроения и ударил машину другого,
2. второй, который не нарушал ПДД, ехал непристёгнутым,
3. в результате столкновения машину второго занесло и откинуло в отбойник,
4. впоследствии такого ДТП второй невиновный водитель сломал руку и получил ушибы.

В ситуации, когда непристёгнутый ремень невиновного привёл к вреду здоровью, всё сильно зависит от заключения экспертизы (при её назначении) с поставленным вопросом: а был бы вред здоровью, если бы водитель был пристёгнут? Если бы был, насколько факт отсутствия ремня у него усугубил этот вред? Именно от ответов на эти вопросы станет ясно, насколько виноват второй участник ДТП.

Здесь следует сразу отметить, что приехавшие по вызову сотрудники ГИБДД не имеют права распределять вину. Они просто выпишут 2 штрафа:

• первому за нарушение правил перестроения,
• второму за непристёгнутый ремень безопасности.

А вот вину распределяет только суд. Поэтому в рамках административного или гражданского дела одному из участников придётся подавать иск. Скорее всего, первому, так как априори 100% вины будет на нём.

И здесь мотивации для подачи искового заявления у виновника может быть достаточно:

• во-первых, вас может ждать административное или уголовное наказание от крупного штрафа до лишения прав или даже свободы конкретно за вред здоровью,
• во-вторых, вы как виновник обязаны возместить причинённый вред второму водителю.

Перспектива лишиться прав или даже свободы, и при этом ещё быть должным определённую сумму денег даёт достаточное основание пытаться доказать, что второй участник ДТП пострадал по своей вине – хотя бы частично.

Есть такое понятие, как "грубая неосторожность"!

А основание для перекладывания части вины за вред здоровью есть и законное – часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает снятие части ответственности с причинителя вреда в 2 случаях:

• если вред был причинён в результате грубой неосторожности (в данном контексте непристёгнутый ремень и является таковой),
• если потерпевший имел умысел в причинении ему увечий.

Если умысел вам вряд ли будет возможно доказать, то притянуть отсутствие ремня под грубую неосторожность выглядело бы вполне логичным. Но здесь такого водителя могут ждать плохие новости – в судебной практике 2024 года почти никогда полностью вину не снимают, хотя, могут частично снизить размер компенсации и смягчить административную или уголовную ответственность.

Так, Верховный суд в Постановлении Пленума от 26.01.2010 указал, что каждое такое обстоятельство грубой неосторожности должно рассматриваться судами индивидуально, поэтому ни один даже самый опытный юрист не сможет прогнозировать исход дела.

Кроме того, в пункте 23 того же ППВС суд разъяснил, что при наличии вреда здоровью даже при отсутствии вины других лиц потерпевшему не может быть отказано в компенсации, она может быть только уменьшена.

Так кто будет виноват?

Таким образом, виновность в ДТП в любом случае останется на том, чьё нарушение к нему привело. Но отдельно по возмещению ущерба за вред здоровью потерпевшего размер суммы компенсации, равно как и срок лишения прав, размер штрафа или уголовное наказание могут смягчить. Но полностью освободить виновника от возмещения не получится.

То есть мы имеем 3 возможных исхода событий при ДТП, когда виновником признан один из участников, а другой был не пристёгнут, вследствие чего пострадал в происшествии.

• Если первый водитель не обжалует виновность или не подаст гражданский иск об уменьшении размера ущерба, то 100% выплаты ляжет на его кошелёк (или страховку ОСАГО).
• Если соответствующий иск будет подан, то суд может оставить в силе размер возмещения – то есть 100 процентов с виновника ДТП. При этом, непристёгнутый ремень учтён не будет. Такой исход чаще всего бывает в судебной практике в случаях, когда экспертиза установит, что, будь второй водитель пристёгнутым, вреда здоровью всё равно избежать бы не удалось.
• Суд может уменьшить размер компенсации с учётом грубой неосторожности непристёгнутого потерпевшего. В противоположность вышеописанному, такое может быть, когда на основании экспертного заключения будет установлено, что, будь второй участник ДТП с ремнём безопасности, он бы не пострадал вовсе. Но и здесь суды нередко встают на сторону потерпевших, поэтому особо рассчитывать на такой исход, к сожалению, не стоит.

А вот ситуации, когда в возмещении потерпевшему вовсе будет отказано ввиду грубой неосторожности, практически не может быть. Просто законодательство прямо говорит, что отказывать в таких случаях нельзя.

Выплаты по страховке ОСАГО

Но и хорошие новости всё же есть. В России не зря придумали страхование ответственности участников дорожного движения (и сделали его обязательным, пожалуй, тоже не зря). При вышеописанном сценарии развития событий, ваша страховая компания ОСАГО оплатит причинённый вами вред:

• автомобилю потерпевшего как за вред имуществу,
• на лечение и утраченный заработок за вред здоровью непристёгнутого пассажира.

ОСАГО не будет работать только в отношении 2 видов "платежей" виновника:

• "автогражданка" никогда не покрывает моральный вред, если пострадавший подаст на его выплату,
• очевидно, страховка не покроет административный штраф за нарушения ПДД.

Если был не пристёгнут пассажир?

Довольно нестандартная ситуация возникает в том случае, если пострадал пассажир одного из участвовавших в ДТП автомобиля, который был не пристёгнут.

Должен ли водитель вообще следить за ремнём пассажиров?

Да. Пункт 2.1.2 ПДД предписывает именно водителю следить за тем, чтобы люди в его машине были пристёгнуты. То есть вы не имеете права начинать перевозку (читать как "начинать движение") пассажиров без надетого на них ремня безопасности.

Равно как и штраф за нарушение данного пункта будет выписан в том числе и водителю конкретно за перевозку нарушающих Правила пассажиров.

Кто будет выплачивать ущерб?

Но вернёмся к нашему сюжету, когда с участием непристёгнутого пассажира произошло ДТП. Выше мы указали, что здесь ситуация несколько неожиданная и не очень хорошая даже для невиновного автолюбителя.

Дело в том, что пассажир может требовать возмещение ущерба солидарно со всех владельцев источников повышенной опасности – вне зависимости от наличия вины. То есть если вы даже ничего не нарушали, а в вас въехала машина с непристёгнутым пассажиром, который пострадал, тот может даже с вас требовать выплату ущерба здоровью.

Так указывает та же статья 1079 ГК РФ, но уже в части 3:

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

То есть просто потому что вы владеете автомобилем, вы становитесь обязанным возместить причинённый вред здоровью или жизни пострадавшего. При условии, конечно, что это пострадавшее лицо также не являлось в данный момент владельцем источника повышенной опасности.

Конкретно об обязанности по возмещеню вреда даже при отсутствии вины в этой статье не говорится. Но так прямо указал Верховный суд (пункт 23 упомянутого выше ППВС).

Причём, невиновный в ДТП водитель должен возместить в том числе и моральный вред при предъявлении соответствующего требования.

Но здесь действуют те же положения относительно грубой неосторожности. Так как пассажир был не пристёгнут ремнём во время аварии, то таковая здесь имеет место. И суд, учитывая наличие нарушения пассажиром ПДД (здесь нарушение пункта 5.1), может сократить сумму для возмещения. А вот полностью отказать не имеет права.

Отказ в возмещении пассажиру при наличии вреда здоровью от источника повышенной опасности может быть только в двух случаях:

• доказан умысел пострадавшего пассажира в причинении ему самому увечий,
• обстоятельства причинения вреда здоровью возникли вследствие непреодолимой силы.

А если есть ОСАГО?

Также, как и в случае с непристёгнутым водителем, ОСАГО при наличии действующего полиса возмещает ущерб имуществу, здоровью и жизни потерпевших, за исключением выплаты за моральный вред. Как мы уже писали выше, пассажир может подать на его возмещение, и тогда его придётся оплачивать водителям, в том числе невиновному в ДТП.

Если пострадал ребёнок и был не в детском кресле?

Здесь ничего не меняется – ребёнок является таким же пассажиром. Другое дело, что уменьшение размера возмещения причинённого ему вреда из-за грубой неосторожности не может быть применено, потому как сам ребёнок, являясь несовершеннолетним, не обязан пристёгиваться в автокресле – за этим должен следить водитель.

Да и переложить вину на родителя, который, к примеру, сидел рядом с ребёнком, будучи таким же пассажиром, будет сложно. Потому как здесь снова идёт речь об обязанности водителя следить за ремнями пассажиров.